ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ ЯК ВИКЛИК ТА РЕСУРС ДЛЯ ОСВІТИ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ: ОГЛЯД МІЖНАРОДНОГО ДОСВІДУ
DOI:
https://doi.org/10.31499/2618-0715.2(15).2025.344788Ключові слова:
штучний інтелект, соціальна робота, освіта, ChatGPT, етичні аспекти, академічна доброчесність, регулювання, модель SAMRАнотація
Метою дослідження є вивчення, на основі аналізу літератури та документів, практик інтеграції штучного інтелекту (ШІ) у вищу освіту, зокрема в контексті підготовки фахівців із соціальної роботи. У фокусі – критичний аналіз інституційних підходів до регулювання ШІ в освітньому процесі, узагальнення прикладів його застосування, а також визначення пов’язаних із цим можливостей, ризиків та викликів.
Виявлено, що ШІ може виконувати як допоміжну, так і радикально трансформувальну функцію в освітньому процесі. Генеративні мовні моделі (наприклад, ChatGPT) сприяють розвитку критичного мислення, етичних рефлексій та письмових навичок; ШІ-тьютори забезпечують персоналізоване навчання; аналітичні панелі допомагають у моніторингу прогресу студентів. Імерсивні симуляції моделюють складні соціальні ситуації для безпечного опрацювання навичок.
Аналіз міжнародного досвіду засвідчує наявність багаторівневої системи регулювання ШІ: від глобальних етичних рамок до обов’язкових нормативних актів. Водночас університети впроваджують локальні політики, адаптуючи принципи академічної доброчесності та якості до нових реалій. На основі аналізу сформульовано рекомендації для українських закладів вищої освіти щодо інтеграції ШІ в підготовку соціальних працівників.
Посилання
References
Karagodina O. H. (2025). Tekhnolohiyi shtuchnoho intelektu dlya osvitnʹoyi pidhotovky fakhivtsiv sfery psykhichnoho zdorov’ya u zakladakh vyshchoyi osvity. Rynok pratsi: priorytety ta stratehiyi povoyennoho yevropeysʹkoyi intehratsiyi: tezy dopovidey uchasnykiv Mizhnar. naukovo-prakt. konf. Kyiv: APSVT (in print) [in Ukrainian].
Karagodina, O. & Semigina, T. (2025). Shtuchnyy intelekt dlya sotsialʹnoyi roboty: vymiry transformatsiyi praktyky. Social Work and Education, 3 (in print) in Ukrainian].
Karkach, A. & Semigina, T. (2024). Tsyfrova kompetentnistʹ lyudey litnʹoho viku. Tallinn: Teadmus [in Ukrainian].
Kolomiyetsʹ, A. M., & Kushnir, O. I. (2024). Vykorystannya shtuchnoho intelektu v osvitniy ta naukoviy diyalʹnosti: mozhlyvosti ta vyklyky. Suchasni informatsiyni tekhnolohiyi ta innovatsiyni metodyky navchannya v pidhotovtsi fakhivtsiv: metodolohiya, teoriya, dosvid, problemy, 70, 45–57. https://doi.org/10.31652/2412-1142-2023-70-45-57 [in Ukrainian].
Kulyk, V. (2025). Vprovadzhennya instrumentiv shtuchnoho intelektu v diyalʹnistʹ fakhivtsiv iz sotsialʹnoyi roboty. Vvichlyvistʹ. Humanitas, 2, 109–117. https://doi.org/10.32782/humanitas/2025.2.15 [in Ukrainian].
Novak, A., & Semigina, T. (2024). Intehratsiya ChatGPT u navchalʹnu onlayn platformu. In: Scientific explorations and practical achievements of the period of global challenges: collective monograph (p. 5–12). GS Publishing Services. [in Ukrainian].
Semigina, T. (2024). Intehratsiya shtuchnoho intelektu v sotsialʹnu robotu: praktychni ta osvitni perspektyvy. Nauka ta osvita v umovakh voyennoho chasu: mat-ly II Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (p. 122-126). Dnipro: Research Europe. [in Ukrainian].
Shchedrina, M., & Drach, I. (2024). Rekomendatsiyi zakladam vyshchoyi osvity shchodo vprovadzhennya shtuchnoho intelektu v osvitniy protses. Naukovyy visnyk Vinnytsʹkoyi akademiyi bezperervnoyi osvity. Seriya «Pedahohika. Psykholohiya», 5, 118–124. https://doi.org/10.32782/academ-ped.psyh-2024-1.30 [in Ukrainian].
European Commission. (2018). A definition of AI—Main capabilities and disciplines. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/definition-artificial-intelligence-main-capabilities-and-scientific-disciplines
Adarkwah, M. A. (2024). GenAI-Infused Adult Learning in the Digital Era: A Conceptual Framework for Higher Education. Adult Learning, 36(3), 149-161. https://doi.org/10.1177/10451595241271161
EUA (2023). Artificial Intelligence in Teaching and Learning: Statement. https://www.eua.eu/resources/publications/1073:artificial-intelligence-in-teaching-and-learning.html
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Anchor Books.
Dalziel, M. V., Schaffer, K., & Martin, N. (2024). Navigating AI in Social Work and Beyond: A Multidisciplinary Review. Computers and Society. https://doi.org/10.48550/arXiv.2411.07245
European Commission (2020). Digital Education Action Plan 2021–2027. https://education.ec.europa.eu/focus-topics/digital/digital-education-action-plan
Galetin, M., & Škorić, J. (2024). Analysis of the application of artificial intelligence in Social Work teaching [Analiza primene veštačke inteligencije u nastavi socijalnog rada]. Pravo - Teorija I Praksa, 41(4), 165–179. https://doi.org/10.5937/ptp2404165G
Gergen, K. J. (2012). Social construction and the educational process. In Constructivism in education (pp. 17-39). Routledge.
UNESCO (2023). Guidance for generative AI in education and research. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693
Hackett, S., & Overdevest, Y. (2024). Supporting cultures of academic integrity: The role of quality assurance agencies in promoting and enhancing academic integrity and ensuring learning. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). https://www.enqa.eu/wp-content/uploads/ENQA-WG-Report-on-Academic-Integrity-.pdf
Hajirasouli, A., & Banihashemi, S. (2022). Augmented reality in architecture and construction education: state of the field and opportunities. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19(1), 39.
Lim W. M., Gunasekara A., Pallant J. L., Pallant J. I., Pechenkina E. (2023). Generative AI and the future of education: Ragnarök or reformation? A paradoxical perspective from management educators. International Journal of Management in Education, 21(2), 100790. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2023.100790
Martínez-Carrera, S., Sánchez-Martínez, C., Fernandes, S., & Ricoy, M.-C. (2025). The Use of AI by Undergraduate Students of Social Education in Spain and Portugal: A Case Study. Education Sciences, 15(3), 390. https://doi.org/10.3390/educsci15030390
Meinhardt-Injac, B., Späte, J., Siemer, L., & Witter, S. (2025). Acceptance of ChatGPT in social work students. Forum for Education Studies, 3(1), 1812. https://doi.org/10.59400/fes1812
Nguyen Thanh, B., Vo, D. T. H., Nguyen Nhat, M., Pham, T. T. T., Thai Trung, H., & Ha Xuan, S. (2023). Race with the machines: Assessing the capability of generative AI in solving authentic assessments. Australasian Journal of Educational Technology, 39(5), 59–81. https://doi.org/10.14742/ajet.8902
OECD (2019). OECD Principles on Artificial Intelligence. https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449
European Commission (2021). Proposal for a Regulation laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0206
Rapp, A. C., & Corral-Granados, A. (2024). Understanding inclusive education–a theoretical contribution from system theory and the constructionist perspective. International Journal of Inclusive Education, 28(4), 423-439.
UNESCO (2021). Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137
European Parliament & Council of the European Union (2024). Regulation (EU) 2024/1689 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng
Reimer, E. C. (2024). Examining the Role of Generative AI in Enhancing Social Work Education: An Analysis of Curriculum and Assessment Design. Social Sciences, 13(12), 648. https://doi.org/10.3390/socsci13120648
Rudolph, J., Tan, S., & Tan, S. (2023). ChatGPT: Bullshit spewer or the end of traditional assessments in higher education? Journal of Applied Learning and Teaching, 6(1). https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.9
Saleem, A., Kausar, H., & Deeba, F. (2021). Social constructivism: A new paradigm in teaching and learning environment. Perennial journal of history, 2(2), 403-421.
Salinas-Navarro, D. E., Vilalta-Perdomo, E., Michel-Villarreal, R., & Montesinos, L. (2024). Using generative artificial intelligence tools to explain and enhance experiential learning for authentic assessment. Education Sciences, 14(1), 83. https://doi.org/10.3390/educsci14010083
Singer, J. B., Báez, J. C., & Rios, J. A. (2023). AI creates the message: Integrating AI Language Learning Models into social work education and practice. Journal of Social Work Education, 59(2), 294–302. https://doi.org/10.1080/10437797.2023.2189878
Toli, L., & Manasa, G. M. (2024). Artificial Intelligence: Opportunities and Challenges for the Social Education and Profession. Scholars Bulletin, 10(4), 143–147. https://doi.org/10.36348/sb.2024.v10i04.005
Tunjera, N., & Chigona, A. (2020). Teachers’ use of TPACK-SAMR models for pre-service teacher education in the 21st century. International Journal of Information and Communication Technology Education, 16(3), 126–140.
University of Liverpool (2024). University guidance on the use of generative artificial intelligence by students and staff, in learning, teaching, and assessment. https://www.liverpool.ac.uk/media/livacuk/centre-for-innovation-in-education/digital-education/generative-ai-teach-learn-assess/guidance-on-the-use-of-generative-ai.pdf
University of Oxford (2025). Use of generative AI tools to support learning. University of Oxford. https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/ai-study
The University of Edinburgh (2025). Using generative AI in your studies: guidelines for students. https://information-services.ed.ac.uk/computing/comms-and-collab/elm/guidance-for-working-with-generative-ai
